Resultados da Avaliação Institucional – 2020
Os discentes da UFMS do campus de Chapadão do Sul realizaram a Avaliação Institucional do primeiro e segundo semestre de 2020, pertencentes aos cursos de graduação em Administração, Agronomia e Engenharia Florestal, e de pós graduação no mestrado em Agronomia.
Os eixos avaliados foram: 1) coordenação de curso/coordenação do programa de pós graduação; 2) desempenho do estudante; 3) disciplina/desempenho dos docentes; 4) Ensino remoto de emergência, 5) ensino remoto; 6) políticas de ensino; 7) política de pesquisa e inovação tecnológica; 8) política institucional e ações de estímulo à produção estudantil e à participação em eventos; 9) política de atendimento aos estudantes; 10) comunicação da UFMS com a comunidade interna e externa; 11) processos de gestão institucional e meta-avaliação; 12) política para a internacionalização e 13) meta avaliação
Cabe a Coordenação do Curso realizar orientações, gerir as ações propostas para o curso, estar disponível para os estudantes, divulgar informações e resolver problemas e solicitações apresentadas. Nos cursos de graduação, a satisfação em relação a este quesito tem se mostrado para a maioria dos discentes de graduação como “bom” e “satisfatório” no primeiro semestre de 2020, tendo aumento de respostas em “parcialmente satisfatório” no segundo semestre, nos três cursos ofertados no CPCS. Já os discentes de pós graduação – Mestrado em Agronomia – as respostas para a Coordenação do Programa de Pós Graduação se concentraram entre “muito bom” e “bom” em ambos os semestres.
Em relação ao eixo Desempenho do Estudante é avaliada a participação, dedicação, pontualidade, relação com os colegas e professores, habilidades com as tecnologias de informação e comunicação, assimilação dos conteúdos abordados e postura ética. Nos cursos de graduação os resultados são muito semelhantes, com auto avaliação para desempenho sendo “bom e “muito bom” na maioria das respostas para o ano letivo de 2020. No Mestrado em Agronomia houve ênfase na resposta “muito bom” no primeiro semestre, alterando para “bom” no segundo.
Sobre o Disciplina/Desempenho dos Docentes, na avaliação dos discentes de graduação e pós graduação a maior incidência de resposta é para “muito bom”, demonstrando estarem de acordo com a metodologia, didática, coerência entre os conteúdos e as avaliações, bom uso de tecnologias de informação, o material utilizado, cumprimento de prazos previstos e a importância para a formação profissional do acadêmico.
Com relação ao acesso à internet, disponibilidade de equipamentos e contribuição do ensino remoto para o aprendizado, o eixo Ensino Remoto de Emergência obteve boa avaliação, não apresentando mudança significativa de respostas entre os dois semestres e entre os cursos ofertados na instituição.
Quantos às Políticas de Ensino, além da divulgação e implantação, avaliamos a frequência em que a grade curricular é atualizada, adequação e qualidade da oferta de componentes na modalidade à distância, existência de programas de monitoria e mobilidade acadêmica (nacional ou internacional). Nos cursos de Administração, Agronomia e Mestrado em Agronomia houve resultado “bom” em sua maioria, enquanto em Engenharia Florestal existiu variação entre “Bom” a “Parcialmente Satisfatório” não havendo alterações nos dois semestres.
Na Política de Pesquisa e Inovação Tecnológica a divulgação, implantação e estímulo para a participação em projetos de pesquisa e inovação tecnológica foi avaliada de forma semelhante pelos cursos de Administração e Engenharia Florestal, considerando em sua maioria “bom”. Em Agronomia, quase não se considera “muito bom”, com maior distribuição de respostas nos outros níveis de satisfação. No Mestrado as respostas variam entre “bom” e “muito bom”.
No eixo referente a Política Institucional e Ações de Estímulo à Produção Estudantil e à Participação em Eventos buscou avaliar se há apoio financeiro ou logístico para a organização e participação, além do apoio à produção acadêmica e à sua publicação, os discentes de Agronomia variaram as respostas de “bom” a “insatisfatório”, Engenharia Florestal apresentou variância de “muito bom” a “parcialmente satisfatório”, enquanto os cursos de Administração e Mestrado em Agronomia consideraram esta política com boa avaliação.
Os discentes avaliaram os programas de acolhimento e permanência (bolsas e auxílios), acessibilidade e o apoio psicopedagógico ofertados pela instituição no eixo de Política de Atendimento aos estudantes, de modo que os discentes de Engenharia Florestal consideraram em sua maioria “muito bom”, enquanto o restante dos cursos de graduação e pós graduação avaliaram como “bom” em sua maioria.
A Comunicação da UFMS com a Comunidade Interna e Externa, no que tange a eficiência, transparência e acesso às informações durante o ano letivo foi considerada boa pelos discentes de Administração, Agronomia e Mestrado em Agronomia, havendo uma distinção das respostas no curso de Engenharia Florestal, que variou de “muito bom” a “parcialmente satisfatório”. No eixo Processos de Gestão Institucional foi avaliado a participação nos colegiados, bem como a divulgação e utilização das decisões pela comunidade acadêmica, sendo que foi considerado “bom” pelos discentes, apresentando discordância em Agronomia que obteve respostas significativas em “bom” e “satisfatório”.
Nas duas avaliações Institucionais os discentes de graduação e pós graduação consideraram bom resultado para a Política de Desenvolvimento da Extensão, Cultura e Esporte que avaliou a divulgação, implantação e estimulo para a participação em programas desta ordem. O mesmo resultado se repetiu quanto a atuação do núcleo docente e colegiado de curso.
O eixo Política para a Internacionalização foi inserida na Avaliação Institucional em 2020.2, avaliando a divulgação e implantação da mesma no âmbito acadêmico, havendo expressiva distribuição dos resultados dos cursos de graduação entre os níveis de satisfação propostos, enquanto foi avaliada como “bom” no curso de pós graduação.
A meta avaliação, eixo também avaliado pelos discentes, demonstra que houve adequação das questões para os quesitos avaliados, quantidade e clareza das questões. As respostas dos discentes do CPCS apresentaram consistência entre o primeiro e segundo semestre de 2020, de modo que cada curso – de graduação e pós graduação – mantiveram respostas semelhantes nas duas avaliações. O curso de pós graduação demonstra maior satisfação quanto a todos os eixos avaliados, com maior incidência de respostas boas e muito boas.